根据现有信息，RCO （蓄热式催化氧化）与 RTO 蓄热式热力氧化）的成本对比可从以下方面分析：
1. 初始投资成本
RCO：设备投资较低，但需包含
催化燃烧设备催化剂成本（占总投资的15%左右）。催化剂通常为贵金属（铂、钯），蜂窝状结构设计增加比表面积。
RTO：初期投资较高，因需配置大体积陶瓷蓄热体（单室可达10m³以上）和不宜高温材料，但无催化剂费用。
2. 运行能耗
RCO：低温运行（250-400℃），能耗较RTO低30%-50%。例如处理1500mg/m³酯类废气时，电耗仅为RTO的65%。
RTO：需高温（760℃以上），气消耗大。但处理高浓度废气（>5g/m³）时可实现热能自持，甚至为生产线提供蒸汽。
3. 维护成本
RCO：
催化燃烧设备催化剂寿命3-5年，更换成本约1.2-1.8元/m³废气。
需预处理废气（如除尘、脱硫），否则催化剂易中毒（含硫废气可能缩短寿命至8个月）。
RTO：
无催化剂消耗，但蓄热陶瓷体需定期更换（含尘工况下每2年更换20%单元，年维护成本增加约12万元）。
对颗粒物敏感，需前置除尘装置。
4. 适用场景与经济性
优先选RCO：低浓度（<1g/m³）、洁净废气（无硫/氯），且可接受
催化燃烧设备催化剂更换成本。例如印刷、电子行业。
优先选RTO：高浓度（>3g/m³）、复杂组分废气（含催化剂毒物），或需长期稳定运行的工况。例如化工、制药行业
